對于全球顯示產業，這是一個獨家新聞：在臺灣省“經濟部”技術處支持下，臺工研院23日舉行“巨量微組裝產業推動聯盟”（Consortium for intelligent Micro-assembly system，CIMS）成立大會。該組織致力于推動Micro-LED顯示技術的產業化。

    以國家或者政府為主體，出面組織顯示產業技術路線公關是“行業范例”：日本、韓國、我國大陸地區概莫能外。——這本無理由成為大新聞，但是，以Micro-LED技術為方向，臺灣的做法就可以成為大新聞了。因為，這是一條獨家道路。

    為何只有臺灣如此重視Micro-LED

    韓國、我國大陸、日本，現在投入力量最多的新興顯示技術是什么？OLED、QLED、印刷顯示。行業預計在OLED面板上，2016-2018年將至少有3000億人民幣以上的行業投資落地。

    反觀Micro-LED，除了2012年索尼展示55英寸2K樣機、2014年蘋果收購LuxVue的新聞外，就剩下臺灣這次“巨量微組裝”聯盟的成立儀式。前者，索尼和蘋果在全球顯示版圖的影響力并不大；后者，臺灣算是唯一“顯示行業有影響力”的參與力量了。

    或者說，Micro-LED正在表現出在臺灣地區“獨行”的趨勢。對此，一個最有力的解釋是“量力而行”。

    從全球顯示產業版圖看。液晶平板技術早期市場是日本第一、韓國第二、臺灣省第三；我國大陸則主要從十一五計劃時期開始進入追趕階段。但是，現在，這個版圖變成了韓國第一、我國大陸第二、臺灣第三、日本第四。

    不過，對于以上排名需要做一個特別說明：即日本顯示產業界是平板顯示發揚光大的來源。上世紀八九十年代，美國產業界認為液晶顯示“最多只能做計算器顯示屏”，所以放棄了這個產業。相應技術和產業鏈轉移到了日本。日本電子界，因此建立起目前全球唯一全面的顯示面板本土產業鏈。

    但是，上世紀末本世紀初，日本產業界出現誤判：認為液晶難以突破6代線，頂多只能做電腦顯示器而已（夏普除外）。所以，將液晶顯示技術以“無前途”和“電子配套”產業的方式轉移到了臺灣和韓國。——作為接受者，臺灣“老老實實”的做起了配套買賣；而韓國則認為這是一個反超機會，逐步建立起全球第一大的產能和至少50%以上的本土上游配套。我國大陸地區產業則復制韓國的經驗：上下游都重視，齊抓并進求突破，終于有了今日坐二望一的地位。

    正是以上這個面板顯示業的技術轉移過程，決定了今日從產能看日本名列末尾，但是產業鏈完善程度和綜合技術水平依然位居第一。——亦，行業整體實力最弱的是“臺灣省”。

    “跟隨者”、“做日本產業的中下游配套”，這樣一個產業地位決定了臺灣顯示行業在“液晶——OLED”的轉換過程中，再次掉檔。而且這一掉不要緊，不僅產業鏈技術落后日本、產能也將落后韓國和大陸地區。對于IT行業，一個基本規律是：第一的能混的比較舒適、第二的也能好好生活、第三名則水深火熱。現在臺灣省的面板業已經滑向第四的位置。其前景如何不言自明。

    但是，就是在這樣一個關口，顯示行業進入了為OLED和印刷時代到來大舉投資的階段。“拿不出錢”的臺灣行業，幾乎是“干瞪眼愣想辦法”：這一“愣想”不要緊，Micro-LED作為一個缺乏巨頭投入的冷門技術，似乎成為了“救命稻草”。再加上臺灣顯示、半導體、LED行業的功底扎實，所以有了“不妨一博”的“臺灣省Micro-LED獨熱現象”。

    Micro-LED前景如何，能夠助力臺灣逆襲嗎

    Micro-LED顯示的技術優勢很明顯：省電、壽命長、高亮度、可彎曲以及體積輕薄等等。但是，有哪個技術沒有核心優勢呢？馬車還比汽車碳排放低呢！那樣馬車就能戰勝汽車了嗎？

    決定一個技術應用價值的不僅僅是其優勢，更包括其劣勢。Micro-LED顯示的劣勢在于兩個方面：第一，大尺寸困難。第二，成膜工藝（轉移工藝）困難。

    對于第一個難題，基本是說“重點發展Micro-LED”就是放棄PC或者電視機顯示應用，進而專注VR或者手機等小尺寸應用。

    對于成膜工藝，或者叫轉移工藝困難這個問題，就是“巨量微組裝”這個臺灣省人士發明的詞匯的真實含義。以手機或者VR今天所大規模應用的中高端屏幕為例，基本分辨率達到500PPI。這意味著一塊成品上會有數百萬個基礎發光器件——即“Micro-LED”微晶體。如何在驅動基板（TFT）上“焊接”（組裝）這么多電極性的半導體晶體是一個相當復雜的工藝。

    從既有的工業化微工藝技術看，只有美國德州儀器IT的DLP投影系統的核心光閥DMD芯片達到了這種“組裝”密度。DMD芯片可以看成在單晶硅TFT結構上鋪設微機電驅動鋁箔反光層的結構。Micro-LED的實質則是在TFT結構上鋪設固定的數百萬，甚至更多的微小LED半導體晶體。

    德州儀器的DMD工藝是獨家“秘笈”，且經過三十年的發展目前成本水平依然不低——所以，德州儀器才推出單片式DLP投影技術，而不是全面采用三片式投影顯示系統。

    但是，即便工藝難度很高，也并不是說Micro-LED不能獨家逆襲。且德州儀器的DMD不就是獨家逆襲的范例嗎？但是，真正要實現這種逆襲，臺灣產業同盟們不僅要攻克技術難關，還需要攻克下游市場需求。

    目前來看，Micro-LED市場集中在超小尺寸顯示上。例如智能手機、智能手表、VR等。這些設備上，Micro-LED主要和OLED競爭。而后者現在已經有數千億元的投資在路上，產能在大量形成。Micro-LED則還處于攻克最基本技術的門檻上。這個時間差足以導致：Micro-LED成功之日，市場早已被oled占據。

    更為重要的是，智能手機作為小尺寸應用的主要市場，對于Micro-LED而言依然意味著“尺寸偏大”，即成本偏高；VR作為最佳潛力股，需要極高的像素密度，OLED已經在發展1000PPI+的VR面板，這無疑加大了Micro-LED的制造難度；智能手表上顯示的核心需要除了節能，并沒有特別要求，但這一市場總容量會比較有限——因為它的單臺顯示面積很小。

    所以，選擇Micro-LED作為逆襲方向，首先是放棄中大尺寸顯示市場；第二是核心技術“還在突破的路上”，恐怕時間不等人；第三是預期目標市場前有OLED后有QLED，“壓力山大”。

    顯示科技較量，產業鏈競爭是關鍵

    需求是一個技術成果能否在市場上成功的“終極裁決者”。對于一地產業的發展這一規律依然亙古不變。

    上世紀八九十年代液晶顯示技術轉移到日本重要原因之一是：日本成為消費電子大國、尤其是數碼和IT產品大發展。那時候液晶系統的市場需求在日本。上世紀九十年代末，液晶技術轉移到臺灣和韓國的背景也包括“電腦顯示應用”為主的下游產業市場在韓國和臺灣。本世紀以來大陸地區在液晶顯示上追趕和超越的逆襲，日本行業的衰落更與電視、電腦、手機等顯示需求端下游產業市場主要集中在大陸地區緊密關聯。

    對于臺灣Micro-LED產業，“巨量微組裝產業推動聯盟”首任會長、臺工研院電子與光電系統研究所所長吳志毅認為：“micro LED和微組裝技術相當復雜，無法靠單一產業實現，因此必須跨領域串聯半導體、面板、LED、系統整合等廠商，共同建立跨領域產業交流平臺，將中國臺灣打造成全球巨量微組裝產業鏈供貨重鎮”。——這個論斷，顯示了吳志毅先生對“產業鏈”價值的認可。他的邏輯是，臺灣的Micro-LED上游產業鏈還算強大，并Micro-LED技術現在無人大規模研發投入，所以這是一個“在OLED技術相關專利多半已由韓廠掌握，若現在投入發展恐怕難以追趕”背景下，“開啟了另一發展空間”的機會。

    但是，在Micro-LED產業鏈的影響力上，臺灣省的同行恰恰忽視了“關鍵下游市場”的力量。即臺灣本島的消費能力支撐不了一個新技術標準，臺灣本島的下游廠商的采購也支撐不了一個新技術標準。如果Micro-LED成功，繞不過終端市場：即大陸地區的產業支持。

    同時，臺系同行還忽視了另一個問題，雖然在LED產業、半導體產業、TFT產業上，即Micro-LED的基礎產業上臺灣產業鏈比較長、比較豐富，但是韓國、日本和我過大陸地區相應產業的布局和實力并不比臺灣弱。其中，大陸地區在關鍵的LED和TFT產業上的發展情勢還好于臺灣地區。

    產業鏈上，上游不具有比較優勢、下游更不具有需求優勢，這是除了“技術和競品”之外，臺灣省Micro-LED產業逆襲的又一“重大問題”。且這個問題，從全球顯示產業的轉移過程看，要比所謂的“技術是否領先”，或者“是否掌握優先專利”更為重要！——至少，顯示技術和產業過去的三次轉移，都遵循了成本和下游市場共同決定的規律。

    Micro-LED聯盟雖嘔心瀝血，但更像不得已為之

    最近，臺灣省經濟界最大的爆料來自復興航空的解散：這家公司6月份才宣布獲得10億臺幣收入，渡過去年的“墜機危機”，10月份的收入就下滑到了不足5億臺幣，11月份更是轟然解散。

    核心原因是什么呢？復興航空長期經營問題肯定是有的（如最新飛機都已經18歲了）。但是，復興航空解散的直接原因則是：蔡英文當局當政以來的一系列臺獨政策，使得臺灣島內大陸客源旅游業遭遇重創。

    推此及彼。臺灣這個以電子工業立命的經濟體，政治上、安全上，與大陸地區這個巨大的下游市場、消費目的地漸行漸遠，勢必給臺灣面板顯示行業的未來“蒙上陰影”。在這樣的背景下，資本是沒有國籍的，亦可迅速流動。但是，島內政府還是需要為百姓的未來做些“榜樣”事件出來。例如，獨家發展Micro-LED產業。

    由上分析可見，Micro-LED在臺灣的獨立推進，更多的是在OLED眼看韓陸做大的產業趨勢下、臺獨政治大環境下，臺灣業內僅能尋找的“不得已”、“最不壞”的答案。

    這個答案能成功嗎？即便技術上能成功，市場上會不會是另一個等離子顯示的覆轍？即便市場上也接受了Micro-LED，來自其他地區的業者就甘心看臺系吃獨食嗎？即便臺系吃得下Micro-LED的獨食，這個局限在小尺寸應用的顯示技術，能夠養活臺灣整個顯示產業體系嗎？

    所以，在OLED、QLED、印刷顯示成為未來行業公認路線的背景下，臺灣Micro-LED聯盟的努力更多顯示的是“弱者”的蒼白。事實上，Micro-LED這個技術和聯盟并沒有成為臺灣顯示產業中的群創、友達兩家巨頭的“主攻方向”：如何盡快導入OLED才是這兩家企業的最大命題。

    在Micro-LED聯盟成立一周前，友達昆山新廠投產。幾乎該聯盟成立的同時，群創母公司鴻海的下屬企業夏普決定在鴻海深圳市的龍華工廠內成立統管中國業務的新子公司夏普科技。后者被認為與群創繞過臺灣政治，假托夏普之名在大陸設立OLED面板廠有所關系。從臺灣顯示產業大格局看，后兩者才是真正體現臺灣顯示業界“方向”的事件。