孫悟空大鬧天宮，百萬天兵天將丟盔棄甲。眼看著“玉帝輪流做，今年到猴家”就要成為現實，卻不料想如來佛祖成功幫助玉帝同志逆襲成功。所以，未到最后時刻，早言勝負，哥認為，自己打臉的概率還是有的。

    2015年是激光投影的元年。當這一年激光光源投影機的產品數量以10倍的速度暴增的時候，似乎已經預示著激光在投影未來光源之戰中已經占據勝算。但是，隨著2016年初，LED光源的逆襲，這一場戰役的勝負又變得撲朔迷離。

    原本LED光源和激光光源的未來之爭，也可以井水不犯河水——激光的高亮優勢和LED在微投市場的地位，本已經鞏固的差不多。但是誰奈“黔之驢”的故事還是很容易上演的。

    這不，光峰作為激光熒光色輪技術的最早倡導者，在2015年下半年搞出一款700流明的微型激光投影機；2016年初，中興好好的手機不做，也來攪局，推出一款500流明的平板電腦微投一體機。這種實踐證明了“激光高亮也可微型化”。

    另一方面，LED光源也沒有閑著。日立推出兩款3500流明的教育商用投影機，搞的業界不得不嘆“奇葩”。明基和奧圖碼的三原色LED 4K家用投影也將上市，其亮度水平亦不會低。這似乎意味著2016年將是LED光源向高亮化前進的關鍵時期。

    投影光源市場的這場跨年行情，真應了那句話：還叫人好好過年不！但是，細細分析，激光和LED的未來之戰本就沒有那么容易分出勝負。

    首先，激光以工程為大本營，已經立穩腳跟。目前的投影市場可以說，只要有工程投影機的品牌，就已經推出至少兩三款激光工程產品；激光投影幾乎全部的盈利也都來自于工程市場——不要和哥說激光也可作商用、教育、家用電視，或者微投，至少2016年這些產品線還不能真正盈利。同時，微型投影市場，雖然不是所有品牌都有廣泛參與，但是以LED光源為核心的局面也已經維系了七八年，斷沒有讓激光輕易翹了飯碗的機會。

    第二，如果從未來發展看，投影的大市場還是在商教和家用（微投姑且也算家用吧）。所以激光在電視概念上煞費苦心，同時也涉足微投領域（起碼微投也是一個百萬臺規模的未來市場），更是把3000+流明的商教市場作為必爭之地。對此，哥要打抱不平一句：你還讓不讓LED活了？這也是2015年大家認為光源之爭已經勝負分明的原因。

    但是，LED不會輕易的撤出市場。因為LED在家用（包括專業影院和微投）市場的多年耕耘的基礎還在，市場和消費者的認可也還在。LED借勢反擊是必然的事情。

    第三，從光源技術看，激光和LED也有很相似的層面。例如，實現高亮都必須依賴于很多顆燈珠（激光技術中大家愛叫“晶粒”，其實和LED的燈珠是一致的組件概念）堆砌——所以，高亮的激光和LED投影個頭都不小。同時，如果要縮小光源體積，往往意味著亮度下降：減少了燈珠使用量。在考慮到二者都是固體半導體光源的特性，投影廠商早已經發現，研發設計激光光源和LED光源投影產品有很多相通之處。

    以上三個方面是LED光源能反攻激光光源的基本面。但是，哥也知道，僅是這些原因，還不足以使得廠商們在激光大行其道的時候，對LED光源依然保有信心。LED光源2016年初，在明基、奧圖碼、日立等品牌產品線上逆襲，著實需要新的理由：

    其實，LED光源雖然目前不及激光勢頭猛烈，卻也不是毫無優勢。因為激光光源實際分為兩種——三原色純激光光源和藍色激光熒光色輪光源。對于后者，哥不認為其是一個“純激光特征”的光源系統。實際上，在色彩等效果上，激光熒光色輪光源更應該被認為是“熒光光源”。

    相比較而言，LED光源雖然也有白色光源可以選擇，但是更多的時候產品設計更多使用RGB三原色光源。三原色LED光源和三原色激光光源一樣，是一種純粹的半導體、高飽和度光源。。

    更為重要的是，新光源之爭不僅僅是效果對比，還必須考慮到成本因素。單純看效果RGB 激光無疑是最好的，但是也是成本最高的光源方案。目前，雖然激光投影機已經琳瑯滿目，三原色的RGB激光產品卻只見之于高端數字影院放映機上。因為其成本實在是普通應用難以承受之重。所以，對大多數應用場景而言，激光投影就是指“藍光激光熒光色輪”技術的產品。

    那么對于大多數應用場景，尤其是微投、家庭影院和商教應用領域，就有了一個新問題激光熒光和三原色LED選擇誰？奧圖碼和明基最新的旗艦家用4K投影機給出的思路是三原色LED光源。道理非常簡單，雖然亮度高一些，如2000-3000流明的三原色led光源價格不菲，但是其效果也比較激光熒光技術更為出色，更配得上4K的高端身份。

    同時，從動態技術進步看，激光和LED光源還都在發展的快車道。激光憑借高亮的特點，在汽車大燈等對亮度苛刻的領域有著普及的可能。而LED光源憑借產業化程度更高、低成本的特性，已經在家用、商用等基礎照明領域實現普及。同時，LED光源也在努力提升亮度水平，并在汽車燈、工程照明燈等領域占據份額上的優勢。

    或者說，從更廣闊的產業鏈看，LED光源的“背景”還是要更強大一些。這也就決定了LED光源方面的社會研發總投入更高，廣闊的市場迅速攤薄新技術研發成本的能力也更強。這種產業格局是很多投影廠商對LED光源情有獨鐘的另一個原因。例如日立，其光源體系選擇目前是：高端工程激光作為主打、汞燈則占據性價比工程市場；商教領域汞燈的性價比特色依然明顯，但是LED卻成為了商教市場的高端配置。

    “大家心并不齊”，這是哥看到的投影新光源市場的基本面貌。對此，哥非常理解：因為更多的投影廠商必須面對汞燈現在的低成本和海量存量市場，也要面對未來的新技術產品。同時，對于激光和LED兩種光源技術，更多的投影廠商也會說“我們做的是投影，不是光源”，“哪一個技術對具體定位的產品最能達成‘物美價廉’的優勢，我們就選擇誰”。

    所以，消費者看到，LED家用機的推崇者，奧圖碼、明基也有激光產品。甚至奧圖碼一直是最便宜家用激光熒光色輪投影機的記錄保持著。如果用一個詞來概括包括力推激光工程的索尼、混合光源的卡西歐在內的傳統投影企業的“光源”態度，無疑最合適的詞就是“好用”——這是一種典型的效果態度，而非路線態度。這種態度體現了“傳統投影廠商的靈活性”。

    當然，另一些創新投影品牌，往往主打某一種新技術。例如光峰、視美樂的激光，堅果的LED微投，迪威視訊的RGB激光等等。這主要是與企業的發展戰略有關，而非具體的“排斥某項”技術門類。君不見，很多現在只做激光的創新品牌，此前也做過汞燈等傳統產品嗎？

    分析了這么多，哥的結論是什么呢？其實，激光還是LED，這就像孫悟空和玉帝斗法，結果取決于佛祖的出手。在投影新光源領域，誰是佛祖萬能不敗之手呢？答案很簡單，相當效果下的成本競爭力。或者說，激光還是LED誰先解決3000-4000流明亮度的成本問題，誰才會是汞燈的取代者。甚至，二者也完全可以并存，不一定要你死我活。從這個角度看，投影光源界，離“新皇登基”還真有不小的距離哦。