近日，三星（SSNLF）再次對(duì)京東方發(fā)起訴訟：在美國(guó)德克薩斯州法院指控京東方通過(guò)挖角核心員工、竊取設(shè)備圖紙等手段獲取OLED商業(yè)機(jī)密，用于成都8.6代AMOLED產(chǎn)線及Micro OLED技術(shù)研發(fā)。這是近年來(lái)三星對(duì)京東方發(fā)起的第三起訴訟。

    另?yè)?jù)媒體報(bào)道，京東方在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年3月19日的美國(guó)ITC（國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）終裁中勝訴，三星敗訴。即，剛剛敗訴的三星再次發(fā)起法律戰(zhàn)，時(shí)間銜接非常緊密，這背后更突顯三星在與京東方的OLED競(jìng)爭(zhēng)中的“急迫性”！

    三星為啥急了？

    據(jù)Omdia數(shù)據(jù)顯示，2024年第一季度，中國(guó)OLED市占率達(dá)49.7%，韓國(guó)降至49%——這是OLED顯示市場(chǎng)，韓國(guó)系企業(yè)逐漸讓出主導(dǎo)權(quán)的第一步。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，2025年或是我國(guó)OLed市占率首次明顯高于韓國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)折時(shí)刻。

    此外，從銷售額看，據(jù)DSCC數(shù)據(jù)，2024年韓系依然占據(jù)OLED顯示66%的份額，剩下34%的份額則由我國(guó)的京東方、維信諾、深天馬、TCL華星、和輝光電等企業(yè)分得。這雖然表明溢價(jià)能力上，我國(guó)企業(yè)不及韓國(guó)企業(yè)，但是也表明我國(guó)企業(yè)在OLED產(chǎn)業(yè)上可能擁有的“成本優(yōu)勢(shì)”。2024年銷量相當(dāng)下，均價(jià)可能低于韓系四分之一左右。

    同時(shí)，在新產(chǎn)能布局上，目前全球已經(jīng)開工的IT用8.6代線有三條。包括三星、京東方和維信諾。其中三星在蒸鍍機(jī)等關(guān)鍵設(shè)備上選擇了日本佳能；京東方則選擇了韓國(guó)供應(yīng)商，并在蒸發(fā)源上選擇了國(guó)內(nèi)設(shè)備——即從一開始的設(shè)備選擇，京東方就已經(jīng)具有成本優(yōu)勢(shì)。此外，維信諾選擇了不同于以往技術(shù)的，全新的無(wú)FMM掩膜沉積和光刻技術(shù)路線，其是否在技術(shù)能力和效果上領(lǐng)先傳統(tǒng)的技術(shù)路徑有待觀察。

    同時(shí)，我國(guó)企業(yè)TCL華星，印刷OLED顯示產(chǎn)品全新技術(shù)路徑產(chǎn)線在2025年將實(shí)現(xiàn)小批量量產(chǎn)。這是OLED顯示向大尺寸化發(fā)展，可能的低成本路線之一。

    在Micro OLED上，三星的起步較晚。其真正市場(chǎng)化的起點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從2023年以 2.18 億美元的價(jià)格收購(gòu)Micro OLED研發(fā)公公司eMagin開始計(jì)算。三星顯示2023年在天安A1產(chǎn)線上裝備了針對(duì)MciroOLED的試生產(chǎn)線設(shè)備，據(jù)悉其在2024年進(jìn)行了部分設(shè)備更新。設(shè)備更新的頻繁，體現(xiàn)了其產(chǎn)品技術(shù)還在研發(fā)階段。同時(shí)，媒體報(bào)道稱三星天安A1產(chǎn)線在進(jìn)行RGB-Micro OLED開發(fā)，A2產(chǎn)線進(jìn)行W-Micro OLED開發(fā)，分別使用了Sunic 和tokki的蒸鍍?cè)O(shè)備。也可見三星Micro OLED研發(fā)，多條路徑推進(jìn)的強(qiáng)度。分析稱，三星的目標(biāo)是2027年為蘋果的新一代Vision Pro供貨。

    比較而言，我國(guó)企業(yè)京東方、芯視佳、湖畔光電和熙泰等早已經(jīng)完成8英寸Micro OLED量產(chǎn)線建設(shè)和量產(chǎn)工作，近三年來(lái)持續(xù)推進(jìn)了更高效的12英寸產(chǎn)線建設(shè)和量產(chǎn)。我國(guó)已經(jīng)是全球Micro OLED最大的研發(fā)和量產(chǎn)中心。事實(shí)上，因?yàn)檫@一產(chǎn)品廣泛的軍用價(jià)值，我國(guó)企業(yè)在2010年前就已經(jīng)掌握其量產(chǎn)技術(shù)。“Micro OLED上，三星這個(gè)后來(lái)者指責(zé)京東方這個(gè)先行者竊密，著實(shí)滑稽！”

    上述分析可以看到，OLED兩個(gè)投資重點(diǎn)，大尺寸IT線上我國(guó)企業(yè)和韓國(guó)三星齊頭并進(jìn)，且技術(shù)路線更豐富、規(guī)劃產(chǎn)能更大；Micro OLED上，我國(guó)企業(yè)全面領(lǐng)先。加之，傳統(tǒng)OLED顯示產(chǎn)品的全球市場(chǎng)占有率，我國(guó)企業(yè)渴望在2025年超越韓系，這讓三星等韓國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)的龍頭“頗有壓力”，不斷扔出“法律戰(zhàn)”武器也就不足為怪。

    官司為啥在美國(guó)打？

    “選擇美國(guó)法院起訴，三星自始至終的考量就不是簡(jiǎn)單的‘是否侵權(quán)’，這進(jìn)一步暴露了三星多次對(duì)京東方起訴行為的本質(zhì)”。業(yè)內(nèi)人士指出，目前中美貿(mào)易戰(zhàn)下，三星的起訴地選擇，首先就是考慮了美國(guó)市場(chǎng)和輿論氛圍對(duì)我國(guó)企業(yè)的不友好。

    此外，選擇美國(guó)市場(chǎng)起訴還與三星的具體“業(yè)務(wù)”有關(guān)。即美國(guó)蘋果公司始終是三星顯示產(chǎn)品“最大”的用戶之一。蘋果產(chǎn)品溢價(jià)高，也可以承受更高的新技術(shù)部件的成本。美國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)強(qiáng)勁，消費(fèi)者也更愿意和有能力承擔(dān)消費(fèi)電子產(chǎn)品更高的價(jià)格，美國(guó)市場(chǎng)是三星OLED新品類市場(chǎng)開拓的首選區(qū)域。如果在美國(guó)打贏了官司，即是對(duì)大客戶和優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)的保護(hù)，也是對(duì)我國(guó)OLED顯示產(chǎn)品創(chuàng)新落地路徑的部分阻斷。

    但是，也有分析認(rèn)為，蘋果作為三星的大客戶，并不見得就希望三星能夠在美國(guó)市場(chǎng)成功狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從歷史看，三星OLED面板曾經(jīng)長(zhǎng)期只供應(yīng)自家手機(jī)，并由此形成了與蘋果手機(jī)產(chǎn)品的重大差異化競(jìng)爭(zhēng)。也是從那時(shí)候開始，蘋果很注重顯示面板供應(yīng)鏈的多元化，先后引入LG和JDI作為液晶屏供應(yīng)商。目前，蘋果OLED屏幕則選擇三星、LG和京東方三家作為供應(yīng)商。“不愉快的歷史和雞蛋不放在一個(gè)籃子里的道理”，讓蘋果未必成為三星在美國(guó)起訴京東方的“有利因素”。

    同時(shí)，贏得司法訴訟，最關(guān)鍵的不是起訴地點(diǎn)、各方利益的精準(zhǔn)算計(jì)，而是要“實(shí)事求是”。此前，美國(guó)ITC（國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)）終裁中勝訴，三星敗訴，就是最好的證明。在事實(shí)、證據(jù)鏈均不足的情況下，單方面的法律訴訟，不會(huì)獲得哪怕與我國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)下的美國(guó)法務(wù)部門的支持，這是法律自身嚴(yán)肅性的勝利，也符合美國(guó)普通消費(fèi)者的利益。

    就這一次進(jìn)一步的法律戰(zhàn)而言，三星將重點(diǎn)從此前的“專利侵權(quán)”賽道，換到了“竊密賽道”上，其贏得訴訟的“事實(shí)層面”的難度只會(huì)更高。業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，三星的重點(diǎn)可能并不在于“事實(shí)究竟如何”，而在于京東方如何進(jìn)行反向舉證，以及所謂“竊密”發(fā)生的地點(diǎn)顯然不在美國(guó)的大前提下，美國(guó)法院和法官對(duì)舉證責(zé)任的劃分上——用對(duì)手舉證不利來(lái)贏得官司，這可能是三星這次法律戰(zhàn)的真正焦點(diǎn)。

    “換一個(gè)角度就是，如果是在我國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行司法訴訟，在涉及的人員、涉案地點(diǎn)均可輕松取證、舉證的條件下，三星將處于絕對(duì)的劣勢(shì)！”業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，三星的“三次訴訟”都在玩“地點(diǎn)”牌。這本身就說(shuō)明，三星對(duì)京東方的訴訟“底氣不足”。

    一個(gè)官司、一個(gè)市場(chǎng)，阻止不了我國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展

    整體上，三星不斷發(fā)起的法律挑戰(zhàn)，本身是韓國(guó)產(chǎn)業(yè)在OLED顯示領(lǐng)域越來(lái)越強(qiáng)的“危機(jī)感和競(jìng)爭(zhēng)焦慮”的體現(xiàn)。這不是說(shuō)韓國(guó)同仁“退步了”，而是勤勞勇敢智慧的中國(guó)企業(yè)進(jìn)步太快。

    同時(shí)，從行業(yè)布局角度看，我國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)擁有上下游資源、產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)模和高技術(shù)人才等紅利。韓國(guó)則受限高度外向型經(jīng)濟(jì)，內(nèi)生市場(chǎng)資源不足、容量有限的轄制。同時(shí)，韓國(guó)一些特殊的政策，比如農(nóng)業(yè)保護(hù)政策等也推高了韓國(guó)制造的成本：農(nóng)業(yè)保護(hù)，帶來(lái)的食物價(jià)格高，必然要轉(zhuǎn)移到更高的工資上，這是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的起點(diǎn)。

    “底子好、龍頭強(qiáng)、創(chuàng)新方向覆蓋更廣”！這是我國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)目前的基本格局。這樣的局面的形成源于市場(chǎng)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也源于我國(guó)產(chǎn)業(yè)的主動(dòng)作為、主觀努力，是多方面力量共同作用的必然結(jié)果。更是依靠一個(gè)美國(guó)市場(chǎng)的變化，或者依靠一場(chǎng)法律戰(zhàn)所不能改變的“大勢(shì)”。

    更多的研究認(rèn)為，韓國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)的未來(lái)必須在“與我國(guó)產(chǎn)業(yè)唱對(duì)臺(tái)戲競(jìng)爭(zhēng)”，以及“融入我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系、充分合作”兩條路徑上做出選擇。從歷史看，此前那種競(jìng)爭(zhēng)唱主調(diào)的路線，似乎走不通。未來(lái)韓國(guó)顯示產(chǎn)業(yè)是否選擇新的發(fā)展戰(zhàn)略，更值得觀察。而在韓方做出方向的轉(zhuǎn)折性選擇之前，恐怕類似法律戰(zhàn)這樣的羈絆還將不斷出現(xiàn)。